Opfordringerne går på, at lade alle få muligheden for, at indsende deres kommentarer, bemærkninger og spørgsmål til regnskabet, med håbet om, at en eller flere repræsentanter ”griber bolden” og tager nogle af punkterne med på talerstolen i Brædstrup.

Hvis ikke andet så kan andres viden og spørgsmål måske være med til, at belyse nogle punkter i regnskabet, informere, samt sætte nogle forhold i et andet perspektiv.

Der vil således ikke være tale om, at vi her på BREVDUESPORT.dk går ind og besvarer og / eller stiller spørgsmål hertil etc. for det har vi ganske enkelt ikke forudsætningerne for at gøre. Det ville bl.a. kræve, at vi sad med bilagsmappen, samt referaterne for alle de beslutninger som måtte ligge til grund for de enkelte poster.

Fremgangsmåden er følgende; Du mailer os dine velovervejede og seriøse kommentarer, bemærkninger og spørgsmål til regnskabet 2008/2009 hvorefter vi løbende vil indsætte dem i punktform nedenfor på denne side. Mailadressen er følgende mail@brevduesport.dk ... Dit navn vil forblive anonymt – med mindre, at du giver udtryk for andet.

___________________________________________________________________________

HUSK: Det er op til DIG, at sørge for, at netop DIN repræsentant på repræsentantskabsmødet fremligger de punkter som DU går ind for eller vil vide mere om. DU kan ikke regne med, at andre gør det!
___________________________________________________________________________

Punkt 15: Repræsentantskabsmøde (indsendt 2010-02-03, Flere (Resumé))

Udgiften står opført til kr. 192.166 i 2009 og kr. 194.000 i 2008!

Alle er enige om, at der skal afholdes et årligt repræsentantskabsmøde!

Alle er enige om, at det er en meget stor udgiftspost i regnskabet!

Ingen ved i hovedtræk hvordan omkostningerne sammensætter sig. Måske om nogen høfligst kan spørge DdB om dette i den nærmeste fremtid?.

Flere har nemlig indsendt gode og brugbare forslag til en kraftig besparelse på dette punkt.

Eksempelvis nævnes der flere konferencecentre og store haller / idrætscentre mv. som tilbyder nogle meget attraktive lave priser (nogle er næsten gratis), under forudsætning af, at de kan få alt omsætning for hele arrangementet (mødeforplejning, salg i restauranter og kiosker, overnatning via lokale partnere osv.).

Umiddelbart, så ser det ud til, at der med fordel kan tænkes i andre og alternative måder at afholde repræsentantskabsmødet på i fremtiden – hvis blot viljen er tilstede!


Punkt 14: Andre møder (indsendt 2010-02-03, Flere (Resumé))

Udgiften står opført til kr. 82.872 i 2009!

Hvilke møder er der her tale om og hvilke udgiftsbilag ligger til grund for denne post i regnskabet?


Punkt 13: Forretningsudvalget (indsendt 2010-02-03, Flere (Resumé))

Udgiften står opført til kr. 41.210 i 2009!

I vores sektionsbestyrelse er der vel i gennemsnit deltagelse af ca. 5 personer og de afholder omkring 6-8 møder per år med fuld forplejning under mødet. De samlede omkostninger har endnu aldrig været over kr. 5.000 per år!

Derfor kan det synes meget underligt hvordan 3-4 personer i DdB´s forretningsudvalg kan bruge over kr. 41.000 i 2009.

Hvilke udgiftsbilag har forretningsudvalget som ligger til grund for denne post i regnskabet?


Punkt 12: Internationalt samarbejde (indsendt 2010-02-03, Sjælland)

Omkostninger står opført til kr. 62.150 i 2009 mod kr. 14.000 i 2008.

”Brevduen” har berettet om formandens og næstformandens møde hos FCI. Men transport og en hotelovernatning kan ikke vel ikke beløbe sig til over tkr. 62 eller kan det?


Punkt 11: Delegeretmøde (indsendt 2010-02-03, Flere (Resumé))

Det er dejligt og se, at vi (DdB) har sparret omkring kr. 90.000 på afholdelsen af et delegeretmøde i 2009, men det var vel også en af intentionerne ved at lave kapflyvningsplanen for flere år af gangen. Ros for det!

MEN … hvad er det hele egentligt værd, når hovedbestyrelsen (HB) bare bruger disse ”sparede” midler på andre møder i 2009. Det kan simpelt hen ikke være rigtigt!

Så derfor er der følgende spørgsmål til HB;

A. Hvorfor ”skal” alle penge bare bruges hvert år?

B. Er et ord som ”opsparing” til dårlige tider et fremmedord?

C. Mener HB ikke, at DdB befinder sig i en økonomisk udfordrende situation?


Punkt 10: Avlsslag (indsendt 2010-02-03, Fyn)

Der er ifølge regnskabet investeret kr. 50.800 i et nyt avlsslag (det må være det slag som er opført Linde).

Jeg er ikke enig i, at DdB´s skal bruge kræfter på et område som avlsduer. Der er så mange andre som er meget bedre til dette i ind- og udland. Men man må antage, at der i den nuværende hovedbestyrelse (HB) er et flertal som vil fokusere på dette (nu på 5 år uden referencer (flyveresultater) eller positive økonomiske resultater for organisationen).

Det som virkelig kan gøre mig irriteret og harmfuld, er at HB nu investerer yderligere i et nyt dueslag. Der står snesevis af tomme dueslag over hele landet. Jeg kan nævne mindst tre steder hvor man kan komme og hente dueslaget uden beregning – bare man vil have ulejlighed med at transportere det bort. Har man i DdB ikke adgang til et kartotek over udmeldte medlemmer eller har man ikke adgang til et medlemsblad eller et debatforum hvor man kan lave en enkelt lille forespørgsel. Men det er måske for meget forlangt eller hvad er meningen med denne investering på over 50 tusinde kroner ?


Punkt 9: IT-udgifter (indsendt 2010-02-02, Midtjylland)

Jeg synes, at DdB´s IT-udgifter ser voldsomt høje ud med kr. 180.500 i gennemsnit for de sidste to år og i alt kr. 361.000

Drift af DdB´s hjemmeside koster jfr. leverandørens hjemmeside kr. 500 pr. måned og dermed kr. 6.000 pr. år. Drift (strømforbrug) af DdB´s egne interne servere er vel posteret under ejendommens drift. Derfor synes jeg, at der er meget meget langt op til kr. 361.000!

Mine spørgsmål er derfor;

A. Eftersom sekretariatet er bemandet med IT-kyndigt personale til over kr. 800.000 per år, så kan der vel ikke være posteret lønninger under denne IT-post også?

B. Hvad består denne post helt konkret af?

C. Hvilken tilbagebetalingstid har man kalkuleret med for disse IT-udgifter?

D. Er der medtaget udgifter af nogen art omkring Tauris projektet under IT-udgifter?


Punkt 8: Revisionsudgifter (indsendt 2010-02-02, Midtjylland)

Ifølge regnskabet er der betalt ikke mindre end kr. 84.000 i gennemsnit for revision og bogføring pr. år. Jeg har talt med en god ven som er revisor og han mener, at der betales en kraftig overpris for denne opgave.

Umiddelbart så var det hans faglige vurdering, at prisen burde være omkring kr. 25-30.000 pr. år (naturligvis afhængigt af bilagsmængden, mens regnskabet skulle være ”lige ud af landevejen”).

Derfor vil jeg godt spørge;

A. Hvornår har DdB sidst sendt opgaven i udbud?

Dernæst vil jeg gerne foreslå, at der;

B. Tages kontakt til 3 lokale revisionsfirmaer, hvor der indhentes et fastpris tilbud for de kommende år.


Punkt 7: Lønudgifter (indsendt 2010-02-01, Midtjylland)

Lønudgifterne er på kr. 813.804, Hensat til feriepenge kr. 91.200, Honorar til formand og næstformand ca. kr. 100.000, Kørselsgodtgørelse kr. 69.657

Det er efter min mening et fuldstædigt uansvarligt højt omkostningsniveau alene til lønninger på kr. 1.074.661 !!!

I mit univers skriger det i den grad til himlen, at der må gøres noget. Næsten alle kontingentindtægter på ca. kr. 1.2 mill. går til lønninger !!!

Når alle medlemmer har indbetalt deres kontingent så er pengene næsten brugt uden at der endnu er afsendt en eneste due på kapflyvning !!!

Tager vi f.eks. Norge og Sverige (og beregner lønomkostninger i gennemsnit per aktivt medlem), så skal vi i Danmark have lønomkostninger på max. ca. kr. 250-300.000 per år. Så mit spørgsmål er;

Hvad vil hovedbestyrelsen gøre for at nedbringe lønomkostningerne til et anstændigt niveau i 2010?


Punkt 6: Eksterne udgifter (indsendt 2010-02-01, Nordjylland)

De samlede udgifter er knap kr. 6,4 mill. Ifølge eksterne udgifter Note 3 er udgifter følgende: Hovedledelsen kr. 529 tusinde; Administration kr. 661 tusinde og lønninger er kr. 813 tusinde. Lægges disse tal sammen giver det kr. 2 millioner. Det vil sige, at diverse møder, administration og lønninger er ca. 1/3 af de totale udgifter.

Det er omkostninger for ca. 1436 kr. pr medlem!. Er dette tal ikke alt for stort til en landsforening med ca. 1.395 aktive medlemmer?

Jeg nævner dette af èn grund: Hvis HB i 2010 igen ”føler” at kapflyvningsplanen skal laves om p.g.a. økonomi, eller måske får den totalt vilde idé at hæve på gebyrerne, så synes jeg det efter det foreliggende, ville være en rigtig god idè at skære ned på de udgifter der lige er nævnt.

Jeg tænker tilbage på Erling Vestergaards tid som landsformand, hvor der aldrig var den slags panik med økonomien. Dengang var der orden i økonomien og det helt uden tilskud fra tips/lottomidler!


Punkt 5: Skyldige omkostninger (indsendt 2010-01-31, Sydjylland)

Denne post et steget med ikke mindre end kr. 410.000 i forhold til sidste år.

Hvad er detaljerne bag disse skyldige omkostninger?


Punkt 4: Ændring af kapflyvningsplan (indsendt 2010-01-31, Sydjylland)

Vi havde fra sæsonstart til slut en fremgang i afsendte duer på ca. 10.000 i gruppe 3 og 4 jfr. en god og saglig artikel på brevduesport.dk

Landsformanden udtalte på regionsmødet, at der tegnede sig et meget mørkt billede af gruppe 3 og 4´s flyveregnskab, hvorfor mange afstande blev afkortet. Fakta viste sig imidlertid at være lige modsat – idet der var fremgang over hele linjen.

Desuden skriver landsformanden nu i sin beretning, at det også skyldtes en kraftig nedgang i tip- & lottomidlerne. Regnskabet viser bare, at der kun var en nedgang på 6,7%, så den begrundelse passer jo heller ikke.

Dermed er der jo ikke nogen af formandens særligt udvalgte begrundelser som er korrekte.

Hvorfor forsøger landsformanden, at bilde os disse løgnhistorier på ærmet?


Punkt 3: Flyveregnskabet (indsendt 2010-01-31, Sjælland)

Flyveregnskabet viser at der er udgifter for kr. 3.461.935, heraf en post med fællesudgifter på kr. 1.033.761

A. Hvor stor en del af dette udgør honoraret til formanden og næstformanden?

B. Hvad er der ellers indeholdt i denne store post?

C. Hvorfor ikke fremligge et ”regnskab” for hver flyvning, så alle kan se hvem og hvor der skal justeres ind?

Flyveregnskabet viser at der er en direkte driftsudgift til lastbil kr. 146.156 (hvilket jeg antager, må være den nye lastbil til Sjælland)

D. Ville det ikke have været billigere at leje en lastbil?

Flyveregnskabet viser at der indtægter for kr. 2.633.590 det giver et samlet underskud på kr. 828.345

Formanden skriver i sin beretning at flyveregnskabet viser et fint resultat.

E. Hvordan kan et underskud på kr. kr. 828.345 betegnes som et fint resultat?


Punkt 2: DdB´s unger efter indkøbte avlsduer (indsendt 2010-01-31, Sjælland)

I mange år er der indkøbt dyre udenlandske duer og pengene hertil er taget af DdB´s pengekasse. En beslutning der er truffet af hovedbestyrelsen (HB), derfor må de også stå til ansvar og regnskab for, at alt går helt reelt til.

Jeg mener, at der måske er unddraget for mere end kr. 500.000 som ikke er med i DdB´s regnskab: Indtægterne fra salget af ungerne som burde være sket – de er ikke lagt (retur) i DdB´s pengekasse.

Lad mig nævne bare et af flere eksempler som kunne opstilles;

I 2006 er der indkøbt 3 par duer hos Erik Limbourg. Disse tre par avler i årene derpå følgende:

2007: 3 par x min. 8 unger = 24 unger

2008: 15 par x min. 8 unger = 120 unger

2009: 75 par x min. 8 unger = 600 unger minus 32 styk som sælges i Brædstrup 2010 = 568.

Da jeg af gode grunde ikke kender gennemsnits-prisen i Brædstrup 2010 endnu for de 32 styk som sælges af officielle kanaler, så vil jeg ansætte en meget lav gennemsnitspris af kr. 1000 pr. styk (men en realistisk gennemsnitspris ville nok være kr. 2-3000 pr. styk).

Udregnet giver det en markedsværdi på 568 styk x kr. 1000 = kr. 568.000

Der er i mine øjne tale om et betragteligt beløb, og hvis der er tale om at medlemmerne af HB eller sekretariatet har ”tiltusket” sig alle disse unger, så bør det få konsekvenser efterfølgende. En ting er sikkert, og det er at der er ”forsvundet” en masse værdifulde duer som kunne have lunet godt i DdB´s slunkne kasse.

A. DdB må kunne fremvise en avlsjournal for alle DdB´s mange indkøbte duer?

B. Hvis nogle unger er udleveret vederlagsfrit, så skal det vel betragtes som en slags frynsegode og skal dermed fremgå af selvangivelsen/oplyses af DdB?

C. Jeg vil gerne vide hvem der har modtaget alle disse unger og hvad de har betalt for dem?


Punkt 1: Økonomi omkring Tauris (indsendt 2010-01-30, Nordjylland)

Jeg har investeret i et anlæg fra Unikon og er meget godt tilfreds med det, specielt efter at have fået demonstreret DdB´s Tauris anlæg. Unikon kan mere og er meget lettere at håndtere og betjene og har ingen årlige service-omkostninger og kræver ikke en gammel mobiltelefon for at sende en simpel SMS. Derfor bliver jeg ved mit Unikon-anlæg min tid ud.

Jeg kunne godt tænke mig, at se et regnskab på DdB´s Tauris eventyr incl. alle direkte og indirekte omkostninger. Jeg ønsker ikke via min kontingentbetaling til DdB eller på anden vis, at være med til at finansiere et Tauris projekt. Jeg går ud fra at alle Unikon & Tipes brugere har samme opfattelse.

Jeg mener, at det er stærkt konkurrenceforvridende og udenfor det som DdB burde bruge sin tid på.

Der har vel været afholdt 10-15 demonstrationer rundt omkring i landet, alene kørselsgodtgørelse og lønomkostninger i den forbindelse. Udviklings-omkostninger, brugerstøtte, fejlrettelse og koordinering med Tauris, tid til indbytning af gamle anlæg, administration osv. osv.

Hvordan ser økonomien ud for alt dette i 2007, 2008 og 2009 og hvordan ser budgettet ud for de kommende år?